今天是 2018年01月18日
星期四
中访网 人物第一媒体
首页  >  深度原创  >  朝阳科技:巨额采购成“天上掉馅饼”?

朝阳科技:巨额采购成“天上掉馅饼”?

来源:中访网 作者:原创 责编:杨帆

中访网(杨帆)广东朝阳电子科技股份有限公司(以下简称“朝阳科技”)从事电声部件及电声产品的制造和销售,向客户所生产的智能终端及电声产品提供耳机插线、耳机皮套、耳机成品等,根据招股说明书披露,该公司在报告期内营业收入年增幅约在20%,而净利润增速波动则较大2016年净利润同比增速尚不足10%,2017年上半年则翻了一番。由于朝阳科技自身经营规模相比同行业其他公司如歌尔声学、共达电声等均明显偏小,这也导致了该公司盈利水平的高波动性。

首先值得关注的是朝阳科技的人力成本,根据招股书披露,该公司在2016年的员工总数为2829人,相比2015年的3097人减少了两百余人;而同期该公司的营业收入则从2015年的4.06亿元增长到2016年的4.91亿元、增幅高达20%以上,这意味着朝阳科技员工人数与经营规模的变动趋势明显无法匹配。不仅如此,朝阳科技的“支付给职工及为职工支付的现金”科目2016年度发生额只有11952.08万元,折合人均人力成本仅为4.22万元,考虑到社保和住房公积金等其他人力成本,朝阳科技员工人均月收入将不足3千万元,堪称是“血汗工厂”。

 

更何况,这还不是朝阳科技存在的主要问题,详细分析该公司发布的经营及财务数据,还能够发现不少疑点,非常值得关注。

 

离奇消失的产成品

 

根据招股说明书披露的产品产销数据显示,朝阳电子在2017年上半年各项产品的产销率均不足100%,其中销售金额占比约为三分之二的插线类产品产销率仅为85.81%、销售占比约为四分之一的耳机成品产销率仅为83.35%,耳机皮套产品产销率也不过才92.16%。

 

这就对应着朝阳科技在2017年上半年存在大量的新增产成品库存数量,大致相当于同期该公司对外销售产品数量的15%左右。以该公司在2017年上半年结转的主营业务成本2.57亿元计算,新增的库存商品余额就应当在3千万元左右。

 

然而事实上,根据招股说明书披露,朝阳科技在2017年上半年末的库存商品余额只有6420.38万元,相比2016年末的5568.53万元仅增加了尚不足1千万元。但是这与前文所述的、依据该公司披露各项产品产销率测算出的结果,相差巨大。这就意味着,朝阳科技所披露的大量产成品,并未合理体现在该公司的存货数据当中,这就令人怀疑该公司所披露产销数据是否真实。

 

被隐瞒的法律“污点”

 

朝阳科技在其招股说明书中披露,截止到招股说明书披露时,不存在诉讼或仲裁事项,貌似是一家清如水、明如镜的公司,但事实上恐怕并非如此。

根据《天眼查》查询信息显示,朝阳科技与东莞市麦特五金制品有限公司曾因销售合同争议而提起民事仲裁;与此同时,《中国裁判文书网》还发布信息显示,朝阳科技在2017年3月因未按时履行法律义务,被东莞市第一人民法院强制执行。但是针对上述法律“污点”行为,朝阳科技在招股说明书中却只字未提,不得不令人怀疑这是否是该公司在刻意隐瞒。

 

巨额采购成“天上掉馅饼”?

 

根据招股说明书披露,朝阳科技在2017年上半年向前五大供应商采购金额合计为8166.61万元,占同年采购总额的比重为39.94%,由此计算当期采购总额为20447.2万元,考虑到增值税进项税额的影响,含税采购总额就大致为2.39亿元;而同期朝阳科技“购买商品、接受劳务支付的现金”科目支出金额仅为1.73亿元,相比含税采购总额少了6千万元以上。

 

在正常的会计核算逻辑下,这就应当导致该公司的应付款项余额同比增加6千万元以上,但事实上,从资产负债表披露的数据来看,朝阳科技2017年上半年末的应付账款余额为1.27亿元,相比2016年末的0.98亿元仅增加了不足3千万元,明显违背了正常的财务原则。

 

与此形成鲜明对照的是,朝阳科技在2016年向前五大供应商采购金额合计为8181.52万元,占同年采购总额的比重为32.65%,由此计算当年含税采购总额约为2.93亿元;而同期朝阳科技“购买商品、接受劳务支付的现金”科目支出金额高达3.08亿元,相比含税采购总额还出了上千万元。

 

这也进一步凸显出2017年上半年该公司采购资金支出极不正常,存在大量采购既没有实际支付采购款,也没有形成相应负债,令人怀疑朝阳科技所披露的采购数据是否真实。

 

此外,朝阳科技的部分供应商也颇值得关注。根据招股书第115页,2016年第二大供应商“确山县恩美电子有限公司”对应采购金额高达1405.75万元,该供应商注册成立于2016年6月、注册资本仅为100万元;与此相似,朝阳科技2016年第三大供应商“莱芜日晟电子科技有限公司”对应采购金额1405.6万元,同样注册成立于2016年6月、注册资本仅为100万元。也即这样两家新注册成立、且经营规模很小的公司,在成立之后迅速成为朝阳科技的主要供应商,这是否正常?朝阳科技在供应商选择方面是否有失严谨?(严正声明:该文为中访网独立调查研究报告)

新闻推荐  
1天奥电子首发申请获通过 关联交易占营收近4成引关注
2欣锐科技IPO过会:经营性现金流与净利润数额差异大被问询
3倍加洁虚构采购交易 涉嫌严重财务造假
4顺丰小弟天元实业IPO被否 东莞证券保荐失利
5哈尔滨银行"港漂"4年市值缩水近50亿 报告期内收23张罚单
6李德林:最牛80后股神被逮捕,上市公司被亿股砸跌停
7谭浩俊:养老服务市场要全面放开 更要全面监管
8周天勇:计划生育为中国经济造成了多大损失?
9安佑生物IPO:账上短期借款近8亿 销售环节存现金交易情形
10吴敬琏:否认中国市场经济地位对民企不公平